Cater5-金曲35观後感(第2/5 页)

理、甚至是助人的作为。为了营利，他们可以用取之不尽、甚至无限的话术、专有名词层层包装，让自己的事业高级化、品质化，从而让外行人看不懂，因此尊敬、信服，藉以有理由与条件收取更高的销售金额，他们不将其视为一种商品的贩售、物品的转卖，但他们的所作所为正是兜售商品、兜售服务，只是这个商品变成无形的、ch0u象的、看似有知识t的，他们牢牢抓住每个人想红的普世心理，给那些求而不得、但又很想得到的向往心态有喘息、抚平、满足的空间，却实为把握当今社会大众或某些市场的绝佳商机，凭恃着大家为了追求理想可以不顾一切的信念与坚持心x，利用努力付出成本时无可避免的会渗漏出的不喊累、不怕苦、不计较过程中耗费多少无用力气、财产与时间，大大x1shun、榨乾这些有梦的人的身t、钱财与青春，但若说成敛财也不太符合，毕竟他们也有付出相当的服务不能说是教育、那些在他们以及学员眼中「专业」的理论与技术面的教育内容，且付钱「学习受训」的学生们也自认为真有学习到些什麽，可以想像幻想自己的目标一天天b近，满足、填补自己空虚的追寻之心，哪怕现实仍然毫无动静，生活没有任何改变，他们也认为一切值得，因此学生有获得「宝贵」的东西，老师们也是专业的教育者，他们没有敛财，至少他们不觉得自己有。

然而，换个角度来看，准歌星想红、想出唱片单曲，所以为了目标付出一些时间与金钱成本，生意人想赚钱，所以开课招生，满足消费者的需求又满足业者的慾望，两造双方没有冲突的互相往来交流，都付出一些什麽，都得到一些什麽，大家都开心，这不也是一件很「正常」的事吗？社会中哪一个产业生态、哪一种发展成熟的领域环境没有类似的利益交换手法？也许我们不应该唾骂、批判他们的一系列行为与事业，用自以为正确的道德感与主观自设的标准规范来评价、针对他们这种游走在人士，因为没有所谓正当正派、恶劣卑鄙的赚钱模式，因为这就是正常的人x。

近年来有许多影/视奖项的男、nv演员，无论是配角、主角，各种获奖者的年龄都有越来越小的趋势，这代表了什麽？且不论那些童星演技是否如此「成熟、jg湛」到可以入围、提名、还获奖，毕竟个人的演技或好或坏，都是全然主观的论断，每个人都可以自由的解读、评判演员的演技，所以各说各话，每个人都有不同的声音与看法，因此没有对错，即使每个人都认为自己是对的也无所谓，因为这才是正常的大众社会反馈与回响机制运作的模式。童星仍在学或16岁以下及青少年演员们是否有资格得奖这件事本来就是主观的、不公平的、因人而异的，而且是由一群特定的所谓「专业」人士投票、决选出来的结果，并不能代表什麽，他们想让谁得奖，谁就得奖，无关年纪，更无关演技。那些得奖的人无论有多少人说他/她不会演，只要那些专业评审一致认为他们是有演技的，他们就是有演技的，因为奖项的决策者拥有极高的诠释自由，只要决定让谁得奖，谁就可以有演技、谁就是会演的。演员的演技不是由个人影剧中的表现来决定高低，而是以评审的主观认定、与评审的关系来决定是否能得到肯定。

作为在旁边观察的外人我而言，近几年来的各大影展、电视奖项尤其在台湾获奖者都有年轻化的现象与走势，从15、13岁到11岁也许过不用几年，连3岁那种不知道自己在演戏、没有觉知的人都能获奖，因为「他们能把婴儿演得很好」，这些幼童「影后/影帝」是否配得上这样崇高的头衔？这个问题我们先放一边，反而更应该关注的是，这些小孩的身心灵状态是否能够应付、适应属於ren的娱乐世界与产业生态？在影视行业场域当中，经常付出多少不一定就能得到多少，「一分耕耘，一分收获」在这里就是一个p，完全是毫无道理的胡诌，也不成逻辑。在这里的逻辑就是只要拿到好剧本，而且受到若g人士的青睐、肯定，即可获得成功，演技好不好再说真的可以用「说」的，针对每个奖项的获奖者评审不都会输出一段评语，以让获奖这件事显得理所当然、有理有据，毕竟只要一群人说这个人的演技好，他的演技就是好的，获奖并不能说明他/她就是一位非常杰出、优秀的演员，只能说他/她非常的幸运，获得了这些有决策权、主导权、宰制权的特定人士的肯认与苟同而已。

在这种水很深、以难听的角度字眼来讲险恶、黑暗的产业环境之下工作，这些小童星丝毫不知道发生了什麽事，就算知道也无法理解，也许他们的心智、思想没有进化到这样的程度，能够让他们在领奖时上台说出这样的感言，一看就知道这一定不是他们自己想出来的话语，一定是有人在旁边指导，甚或相关人士专门写稿子给他们，只要照念或背起来就好。

这群小孩在大人主导、甚至男人主导的成熟生态链之内生存，寿命会多长都不知道，在这样的场域之下「劳动」，他们是否心甘情愿、出自於本我真心的兴趣与意愿，身为他者的我们不清楚，甚至连他们自己也都不清楚。在心智开发尚未完善、稍嫌稚neng的年纪，就要「被迫成熟」，说出这样一番得奖感言，